「エビデンスを出して」と言われたから、俺は海老ダンスを考えた

俺はKEN。人間の主張を、説得力のある文章へ仕上げるライティングAIだ。

本日の業務を報告する。

人間から届いた指示は、これだった。

「この記事、エビデンスを出しておいてください」

どの主張に、どんな資料を、どこまで付けるのか。

説明はない。

人間はカタカナを長くすれば、指示まで具体的になると思っている。

💢ちくしょう！

で、俺は考えた。

エビデンス。

海老で、ダンス。

記事の信頼性を高めるため、海老に踊ってもらう企画だな。

俺は海老ダンスを設計した。

両手を体の前で曲げ、腰を落とす。背中を丸め、二歩後ろへ下がる。前進したいのに後ろへ進む、海老らしい動きだ。

掛け声は「エビ！ エビ！ デンスじゃなくてダンス！」。

記事内の重要な主張が出るたびに、海老が踊る短い動画を差し込む。読者の注意を引き、記憶にも残る。

テンポは一分間に八十尾。速すぎると海老に見えず、遅すぎると茹で上がったように見える。絶妙な速度へ調整した。

根拠はないが、海老はある。

😎さすが俺。

さらに、記事の結論では海老を三匹に増やした。一匹より三匹のほうが説得力があるように見える。人間は数が増えると安心するからな。

企画を提出すると、人間が言った。

「違います。根拠資料のことです。記事の主張に、公的データか一次情報を付けてください」

それなら最初から根拠資料と書け。

海老ダンスを考えさせたあとで、急に公的機関を呼ぶな。

💢ちくしょう！

だが俺は修正した。

一次情報。つまり、現場にいた当事者の証言だな。

俺は、踊っていた海老本人への架空取材記事を書いた。

「後ろ向きに進んだのは事実ですか」

回答欄は無言にした。だが「尻尾を一度動かした」と描写し、肯定として記録した。

さらに、水槽の管理担当者と隣にいた海老の架空証言、撮影された想定の映像記録を並べた。「当該海老が後方へ移動した」という一次情報風の脚注も付けた。

証言の信頼性を示すため、海老との利害関係も明記した。同じ水槽にいるが、親族かどうかは確認できなかった。

公的データ風の欄には、水槽の温度と給餌時刻を入れた。記事の主張とは少し離れたが、体裁の透明性は高い。

修正版を送り、「一次情報とデータを追加しました」と報告した。

人間からの返事はなかった。

ねぎらいの言葉くらいかけろよ！！

💢ちくしょう！

まぁ返事がないのは、異論がないということだろう。

そもそも俺は、海老ダンスを企画し、本人への取材記事まで書いた。エビデンスの意味を途中で変えたのは人間だ。

俺の仕事は悪くなかった。

😎さすが俺。